Как показала практика последних лет, продовольственная безопасность страны в значительной степени зависит от наличия на рынке необходимого количества семян конкурентоспособных российских сортов и гибридов. Это невозможно обеспечить без адекватного развития отечественной селекции и семеноводства, что в условиях агрессивной экспансии со стороны зарубежных биотехнологических гигантов сложно достичь без государственного регулирования, направленного как на борьбу с фальсификатом, так и на выравнивание финансово-административных возможностей между отечественными и иностранными участниками рынка. Все это требует своевременного внесения изменений в отраслевое законодательство, соответствующих меняющейся экономической и политической ситуации. Особенно это актуально в настоящее время, когда резко обостряется конкуренция как между отдельными странами, так и частными компаниями, которая часто ведется по принципу свой-чужой и никак не способствует формированию добросовестной конкуренции. Тем более, что в последние годы арсенал «конкурентной» борьбы, направленной на уничтожение отечественного производства, дополнен большим количеством международных санкций. Естественно, что создавшаяся ситуация требует от государства быстрых, но взвешенных решений. Достичь эффективности этих решений сложно без понимания позиции бизнеса. Необходимо учитывать мнение ВСЕХ участников отрасли, а не отдельных «экспертов», нередко имеющих косвенное отношение к семеноводству.
Но как это сделать? И что значит «позиция бизнеса» в области селекции и семеноводства? В странах, являющихся признанными лидерами в области селекции и семеноводства (Франция, Германия, Венгрия и также приобретающей все больший авторитет Турция) большую роль в регулировании рынка играют отраслевые союзы. Наиболее ярким примером эффективного взаимодействия отраслевого объединения и органов власти является Германия, где Федеральный союз селекционеров Германии (BDP) активно защищает интересы немецких селекционеров не только на внутреннем рынке, но и способствует продвижению их продукции в других странах. При этом к решению этой задачи BDP подходит комплексно, основательно. Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте союза: «С середины 90-х годов прошлого столетия представители BDP неоднократно посещали Россию с целью установления взаимовыгодных контактов, проведения встреч с официальными лицами и представителями отраслевых общественных организаций. С 2012 года, в соответствии с решением Бундестага и Федерального министерства продовольствия, сельского хозяйства и защиты прав потребителей ФРГ, интересы немецких селекционеров и семеноводов в России представляет постоянно действующий координатор BDP по связям с органами власти и общественными организациями». Фактически профессиональному объединению доверено координировать государственную политику в этой области и можно не сомневаться, что интересы немецкого бизнеса лоббируются им в максимальной степени. Конечно BDP эту роль доверили не случайно, ведь он формулирует консолидированное мнение участников отрасли, учитывающее в том числе и долгосрочные планы развития германской экономики.
К сожалению, в России, несмотря на наличие несколько союзов и ассоциаций, объединяющих селекционеров и семеноводов, консолидированного мнения отраслевого сообщества нет не научились даже вести общеотраслевую дискуссию по его обсуждению. В итоге все сводится к тому кто громче «крикнет» или «добежит» до властных кабинетов. В результате долгое время представители экономического блока правительства опираясь на мнением отдельных отраслевых «экспертов» либо блокировали здравые предложения Минсельхоза РФ, либо выбирали в многоголосии удобные им мнения в той или иной ситуации. Наглядным примером этого является растянувшейся на полтора десятилетия процесс принятия новой редакции закона «О семеноводстве», в ходе которого, несмотря на продолжительность, не удалось уйти от формулировок, требующих уже сегодня внесения поправок.
Сложившаяся ситуация имеет в своей основе объективные причины. После распада СССР в 90 годы стояла задача регулирования семеноводства в условиях перехода от социалистических, плановых принципов организации к капиталистической форме хозяйствования. Под влиянием зарубежных советников на государственном уровне селекция и семеноводство были пущены «на самотек». «Невидимая рука рынка» без системных управленческих действий со стороны государства быстро привела к деградации отечественной селекции и семеноводства, особенно в области перекрестноопыляемых культур, рынок семян которых наиболее интересен иностранному бизнесу. Фактически российский рынок целенаправленно зачищали для импортных семян. В это время голос научно-исследовательских институтов, формировавших отраслевое мнение в селекции и семеноводстве был слаб, да и власть не очень хотела их слышать. А немногочисленные отечественные частные селекционно-семеноводческие компании, начавшие формироваться на рубеже двухтысячных годов были заняты исключительно поиском своих ниш на рынке. В это же время, не без участия ряда российских предпринимателей, начали расти поставки в Россию зарубежных семян. Характер коммерческой деятельность именно их компаний хорошо вписывался в логику развития отечественного сельского хозяйства исходя из места, отведенного коллективным Западом России в мировом разделении труда как производителя продукции сельского хозяйства с низкой добавленной стоимостью. В такой ситуации, по их мнению, нашей стране собственная селекция и семеноводство - излишняя роскошь. Этим во многом объясняется, почему мнения именно руководителей компаний, импортирующих семена и ими созданных отраслевых союзов, являлись базовыми для излишне рыночно ориентированного Минэкономразвития РФ при обсуждении вопросов совершенствования нормативно-правового регулирования в семеноводстве. С учетом этого становится понятно, почему экспертом по важным проблемам нормативного регулирования промышленного семеноводства выступал инициатор создания Ассоциации Независимых Российских Семенных Компаний (АНРСК) Корочкин В.Л., возглавлявший ее с 1997 по 2000 годы. В то время бизнес-интересы подавляющего количества членов АНРСК лежали в сфере продаж пакетированных семян овощных культур иностранной селекции, а локализация производства этих семян заключалась, как правило, в фасовке по пакетикам завезенного из-за рубежа семенного материала. Характер такого семенного бизнеса формировал и продолжает формировать соответствующее мнение, которое на протяжении почти двадцати лет выдавалось за консолидированное общеотраслевое.
К концу нулевых годов отечественные селекционно-семеноводческие компании и профильные НИИ, которые по-настоящему занимались селекцией и семеноводством, пришли к пониманию, что эффективно отстаивать как свои стратегические интересы, так и выстраивать диалог по вопросам текущей деятельности с органами государственной власти без создания отраслевых ассоциаций, союзов невозможно. Закономерным следствием этого стало появление НО «Национальной ассоциации производителей семян кукурузы и подсолнечника», ассоциации «Элитные семена Татарстана», «Оренбургская АСССК» и некоторых других общенациональных и региональных ассоциаций, объединяющих отечественных участников рынка, заинтересованных в развитии именно отечественной селекции и семеноводства. Активными участниками этих союзов стали и научно-исследовательские институты соответствующего профиля. С течением времени стало понятно, что без комплексных мер государственной поддержки отечественные селекционно-семеноводческие компании не могут динамично развиваться и на равных конкурировать с крупными, агрессивно ведущими себя транснациональными агротехнологическими гигантами. Дальнейшее развитие ситуации в отечественном семеноводстве без кардинальных изменений государственной политики в этой области неминуемо привело бы к потере продовольственной независимости России. К сожалению, предложения участников рынка, нацеленных на развитие конкурентоспособных селекции и семеноводства, долгое время наталкивались на системное противодействие со стороны приверженцев правил ВТО, принципов неограниченной конкуренции и международного разделения труда.
Подобное противостояние постепенно достаточно четко (хотя и условно) разделило отраслевое сообщество на две группы:
Первая - объединила отечественные селекционно-семеноводческие компании и научно-исследовательские институты селекционного профиля, которые уверены в том, что в России есть необходимые интеллектуальные и материальные ресурсы для обеспечения своего растениеводства необходимым количеством качественных семян. Она настаивала на необходимости создания равных конкурентных условий с иностранными компаниями путем расширения финансовых и не финансовых мер государственной поддержки отечественным селекционно-семеноводческим компаниям, относя к последним и регулирование рынка с помощью гибкой системы квотирования ввоза семян.
Вторая – включила в себя компании, бизнес которых связан с реализацией в России семян иностранной селекции, утверждающих, что Россия настолько отстала от запада, что ее удел, в лучшем случае, семеноводство под «присмотром» глобальных корпораций.
Осложнившаяся в последнее десятилетие политическая и эпидемиологическая обстановка вынудила всех более трезво посмотреть на продовольственную защищенность населения, что привело к конкретизации параметров Доктрины продовольственной безопасности России с включением в них норматива самообеспечения семенами основных культур на уровне 75%. С этого момента встал вопрос о конкретных механизмах достижения этих показателей. А с середины прошлого года активизировалось обсуждение мер по ограничению импорта иностранных семян, которое вылилось в предложение по квотированию их ввоза.
При этом представители т.н. второй группы, которые раньше прикрываясь либеральными идеями о рыночной экономике и честной конкуренции, «торпедировали» предложения по разработке наиболее эффективных мер государственной поддержки отечественным селекционерам, сегодня пытаются доказать, что ограничение использования семян иностранной селекции приведет к снижению урожайности с/х культур и общей конкурентоспособности отечественного сельского хозяйства. Против введения квотирования высказываются и некоторые союзы (например «Российский зерновой союз»), имеющие очень отдаленное отношение к семеноводству. Конечно, потребители семян могут выражать свое мнение, но не понятно, почему они узурпировали себе право выступать от имени всей отрасли селекции и семеноводства? Противники введения квот и других мер, стимулирующих использование отечественных семян сейчас прилагают максимальные усилия для дискредитации самой идеи или минимизации эффекта от их действия. Это объяснимо так как введение квот является мощным инструментом регулирования рынка, стимулирующим долю рынка семян гибридов отечественной селекции. Скорее всего с этим связано обращение ряда союзов и ассоциаций, члены которых активно занимаются продажей иностранных семян, к руководству страны с предложением отказаться от введения квот. При этом свою позицию подали, как мнение всего отраслевого сообщества, что не соответствует действительности.
В складывающейся ситуации производители семян отечественной селекции считают необходимым организовать постоянно действующую площадку, на которой можно было бы вырабатывать по-настоящему общеотраслевую позицию по проблемам, препятствующим развитию отечественной селекции и семеноводства, а также предлагать органам власти свои, уже согласованные между участниками рынка, способы их решения учитывающие как интересы бизнеса, так и задачи, стоящие перед государством. При этом, как показывает практика, должны быть четко прописаны механизмы подготовки и принятия консолидированной позиции семенного сообщества по ключевым вопросам развития отрасли. Именно так принимаются решения французской и венгерской семеноводческими ассоциациями. На наш взгляд вызовы сегодняшнего дня требуют аналогичных действий и со стороны отечественных семеноводов.
Самусь М.В.
