Ассоциация периодически вынуждена вступать в публичную полемику с президентом Российского зернового союза (РЗС) А.Л. Злочевским, который якобы от лица отраслевого сообщества критикует и ставит под сомнение эффективность и целесообразность предпринимаемых Минсельхозом России мер по достижению технологической независимости страны в области селекции и семеноводства. Настоящая статья подготовлена как ответ НСА на повторное обращение Аркадия Злочевского главе государства.
Нужно отметить, что публичные дискуссии и полемика в СМИ между отраслевыми объединениями российских селекционеров (в частности, НАПСКиМК) и организациями, явно или косвенно отстаивающими интересы производителей иностранных семян, регулярно возникали с момента масштабного вхождения на российский рынок зарубежных агрохимических транснациональных компаний (ТНК). При этом особую остроту эти споры получили с начала специальной военной операции в феврале 2022 года, после принятия Западом многочисленных экономических санкций против России. Уход с российского рынка большинства европейских и американских ведущих агрохимических ТНК во время проведения посевной 2022 года показал острую необходимость скорейшего достижения параметров «Доктрины продовольственной безопасности» в части обеспечения сельхозпроизводства отечественными семенами. Поэтому Минсельхоз России в сжатые сроки разработал и приступил к реализации мер, гарантирующих обеспечение АПК отечественными семенами, в т. ч. таких импортозависимых культур, как сахарная свекла, кукуруза и подсолнечник. Принятые меры предусматривали как стимулирование производства семян отечественной селекции, так и защиту отечественного рынка семян от недобросовестной конкуренции с глобальными семеноводческими компаниями.
Эти меры, с одной стороны, оказали достаточно эффективную поддержку отечественной селекции и семеноводству, а с другой определили для иностранных компаний условия работы на российском рынке с учетом интересов государства. Нужно подчеркнуть, что действия Минсельхоза России подверглись острой критике со стороны лоббистов интересов иностранных ТНК. Это сопровождалось увеличением количества критических публикаций в СМИ, посвященных проблеме импортозамещения в семеноводстве. Основная суть этих статей, которые Национальная ассоциация производителей семян кукурузы и масличных культур (НАПСКиМК) не могла обойти своим вниманием, изложена в статьях «Квотные позывы. Понимает ли штаб отрасли риски быстрого сокращения импорта семян?» (автор «независимый» эксперт-аналитик (на тот момент по совместительству политическим координатором Федерального союза селекционеров Германии (BDP)) Сергеем Платоновым (11.08.2022 г. https://kvedomosti.ru/?p=1122157 ) и автор «Эксперт: Российские семеноводы должны конкурировать на внутреннем рынке», член правления Российского зернового союза, депутат Думы Ставропольского края Петр Коротченко (Российская газета – Экономика Северного Кавказа №186(8834) (https://rg.ru/2022/08/23/reg-skfo/semena-zdravomysliia.html).
В статьях авторы, приводя, как им казалось, обоснованные аргументы, подвергали критике действия Минсельхоза РФ по поддержке отечественной селекции и семеноводства и его меры по квотированию импорта семян.
В обоих материалах фактически насаждалось мнение о том, что:
- Отечественные семена значительно уступают по урожайности иностранным, что приведет к снижению валового производства, росту себестоимости и снижению доступности продовольствия.
- Зарубежные семена привлекательны помимо генетики, филигранно подогнанным под нее пакетом технологических и маркетинговых решений.
- Объявленные России санкции напрямую не затронули продовольственный сектор, так как западные поставщики в большинстве своем не ушли с российского рынка.
- Ограничение ввоза импортных семян способствует продвижению менее конкурентоспособных отечественных. При этом была предпринята попытка приклеить им прозвище «непродавашек» (в орфографии авторов статей).
В своей ответной статье «Увеличение производства отечественных семян – в чем заключается настоящая опасность» НАПСКиМК привела контраргументы, доказывающие отсутствие зависимости общей урожайности сельскохозяйственных культур от доли отечественных сортов и гибридов в их посевах, а также были приведены примеры, подтверждающие большой спрос на отечественные семена.
Вместе с тем специалисты Ассоциации согласились с тем, что при быстром увеличении объемов производства отечественных семян резко возрастают риски снижения их качества, что может подорвать имидж отечественного семеноводства и сыграть на руку лоббистам интересов иностранных компаний. Поэтому в вышеназванной статье было отмечено, что отечественные компании просто обязаны при фактически кратном увеличении производства семян сохранить их качество.
С момента написания этой статьи прошло почти четыре года и уже можно подводить промежуточные итоги, которые подтверждают отсутствие каких-либо отрицательных событий и фактов, связанных с увеличением использования семян отечественной селекции. В таблице 1 приведены данные урожайности и валового сбора по основным сельскохозяйственным культурам. Изменения по годам приведенных показателей объясняются прежде всего влиянием неблагоприятных погодных условий.
За этот же период доля семян отечественной селекции в посевах увеличилась, по некоторым культурам весьма существенно (табл. 2).
×
Как видно из таблицы, наибольшее увеличение доли семян отечественной селекции было достигнуто на таких культурах, как подсолнечник, рапс, сахарная свекла (35,8 %; 37,2 %; 22,4 % соответственно), и, исходя из рассуждений РЗС, мы должны были бы наблюдать здесь резкое снижение урожайности и валовых сборов, что по данным табл. 1 не наблюдается. На кукурузе и сое прирост использования семян отечественной селекции составил всего по 10 %, можно сказать, что принципиально не изменился. Урожайность увеличилась незначительно на 1,9 ц/га и 1,1 ц/га соответственно, но в рассматриваемый период она колебалась на кукурузе от 54,9 до 69,2 ц/га, на сое от 16,7 до 20,2 ц/га соответственно. Это также подтверждает, что средняя урожайность этих культур по РФ никак не зависит от доли в посевах семян отечественной селекции. Медленный рост площадей под гибридами кукурузы отечественной селекции связан с резким увеличением на рынке контрафактных семян. По сое, нужно подчеркнуть, что при доле семян отечественной селекции всего 60 % все семена этой культуры были произведены в РФ.
Данные, приведенные в таблицах 1 и 2 фактически доказывают, что:
- Утверждения о неизбежном значительном снижении урожайности с/х культур и их валовых сборов из-за использования семян отечественной селекции оказались несостоятельны.
- Отечественные селекционеры и семеноводы смогли обеспечить потребности отечественного АПК в необходимом количестве качественных семян.
- Плановые задания по производству продукции сельского хозяйства, экспорт с/х продукции в целом с каждым годом растет в натуральном и денежном выражении.
- Есть некоторое отставание в урожайности отечественных гибридов сахарной свеклы, но большинство сельхозтоваропроизводителей отмечают, что качество отечественных семян из года в год улучшается, а также то, что отечественные гибриды часто показывают более высокую сахаристость и имеют некоторое преимущество перед иностранными при неблагоприятных условиях. Учитывая, что в 2022 году доля семян сахарной свеклы составляла всего 1,8 %, сама селекция и семеноводство этой культуры считаются одной из самых сложных, можно утверждать, что и здесь успехи импортозамещения весьма успешны. Производители сахара знают все нюансы состояния дел и уверены в успехе. Дословно их мнение звучит так: «Да, есть еще некоторое отставание, но этим надо заниматься, отставание не фатальное и будет преодолено».
Как уже было сказано, причиной написания данной статьи стало повторное обращение президента РЗС А.Л. Злочевского на имя Президента РФ В.В. Путина «О неотложных мерах по корректировке государственной политики в области селекции и семеноводства», в котором среди прочего говорится: «о продолжающемся ухудшении положения в отечественном растениеводстве и отсутствие адекватной реакции профильных федеральных органов исполнительной власти на проблемы …». Автор письма подверг критике государственную политику в области селекции и семеноводства и попросил: «поручить Правительству Российской Федерации с привлечением Российской академии наук, отраслевых объединений провести независимую оценку фактического влияния действующих ограничений на ввоз семян на урожайность, экономику растениеводства, экспортный потенциал и технологическую устойчивость отрасли……».
Критикуя действия МСХ РФ, авторы письма и прилагаемой к нему аналитической справки «О состоянии и перспективах развития отечественной селекции растений и семеноводства в условиях административного импортозамещения» приводят практически те же доводы, что в статье РЗС 2022 года «Эксперт: Российские семеноводы должны конкурировать на внутреннем рынке», но, конечно, с учетом некоторых новых обстоятельств, проявившихся в последние год-два. Как видно из содержания просьбы о проведении проверки, главной целью обращения на имя Президента РФ остается по-прежнему снятие ограничений на ввоз семян. Авторы пытаются доказать, что без широкого использования сортов и гибридов зарубежной селекции отечественное растениеводство и весь АПК обречен на утерю конкурентоспособности на мировом рынке и, соответственно, медленную деградацию. В аналитической справке, часто без приведения фактических данных утверждается, что такие меры, как локализация производства семян, ограничение на импорт и аудит зарубежных лабораторий привели к дефициту семян и росту цен на них. Это утверждение беспочвенно, но требует аргументированного опровержения. Поэтому этой теме будет посвящена отдельная статья. Считаем также излишним повторно доказывать безосновательность утверждения о более высокой урожайности зарубежных сортов и гибридов, фактически это будет повторение нашей ответной статьи 2022 года. Будет правильным рассмотреть новые доводы, якобы указывающие на неправильную государственную политику по импортозамещению в области селекции и семеноводства.
Ниже мы будем приводить выдержки из обращения РЗС (выделено курсивом) и наши возражения, комментарии к ним.
Авторы обращения в качестве доказательства большого неудовлетворенного спроса на зарубежную селекцию ссылаются на увеличение количества контрафактных, фальсифицированных семян и семян, ввезенных контрабандно.
В частности: «Неудовлетворенный спрос на зарубежную генетику также уходит в теневой сектор. Масштаб нелегального оборота оказался настолько значительным, что после запрета ввоза родительских форм зарубежных гибридов под видом товарного подсолнечника Россельхознадзор был вынужден обратиться к Министерству сельского хозяйства Республики Казахстан с просьбой временно ограничить соответствующие поставки».
Это говорит о том, что есть многочисленные факты контрабанды. Как известно, контрабанда не подвергается соответствующим карантинным проверкам и семенному контролю. Говорить о качестве таких семян бессмысленно. Главное их «достоинство» в низкой цене и возможности оперировать «черным налом» и неучтенной продукцией (избегая соответствующего налогообложения и фиксации сделок во ФГИС «Зерно»). К сожалению, к продаже таких семян были часто причастны, среди прочих, и бывшие работники зарубежных семенных компаний, их дилеры и торговые представители. Некоторые сельхозтоваропроизводители покупали у них семена исходя из опыта прошлых успешных поставок качественных семян. Даже на фермерской демонстрационной площадке на форуме «Русское поле 2025» в посевах до 20% растений подсолнечника были в виде «драконов» –явный признак низкокачественного семеноводства или контрабанды сомнительного происхождения. Необходимо также отметить, что значительно увеличилось количество случаев подделки семян и отечественных компаний (компаний «Щелково Агрохим», «Агроплазма» и некоторых других), что говорит о высокой востребованности отечественных семян, так как подделывают только семена, пользующиеся большим спросом. Так что увеличение контрафакта произошло не из-за дефицита семян, а из-за определенной недоработки контролирующих и правоохранительных органов.
Авторы обращения указывают на то, что именно проводимая политика привела к росту контрафакта: «В результате государство получает именно то, чего стремилось избежать: контрафакт, непрозрачное происхождение генетического материала, потерю контроля и серые схемы, вместо легального, контролируемого оборота».
Сложившаяся ситуация является следствием чрезмерно упрощенного порядка регистрации оригинаторов, а также перехода бывших сотрудников иностранных компаний в полулегальный, собственный или закамуфлированный под него семеноводческий бизнес. Очень часто такая наспех созданная компания не имеет нужного штата сотрудников и необходимых с/х машин. Земля, как правило, берется в аренду менее чем на год. Такие компании иногда даже выпадают из поля зрения «Россельхозцентра» и «Россельхознадзора» (по крайней мере, часть их семенных участков). Эти компании неспособны поддерживать в чистоте родительские формы, что приводит к резкому снижению сортовых качеств производимых гибридов. Это также говорит об отсутствии эффективного механизма контроля происхождения новых гибридов, что также является следствием упрощенного порядка регистрации оригинаторов. Это позволяет использовать нечистоплотным селекционерам (очень часто просто бывшим сотрудникам иностранных компаний) контрабандные (так называемая карманная селекция) родительские формы. Часто это осмысленная политика зарубежных компаний, цель – остаться на российском рынке. Отдельно необходимо подчеркнуть, что от этого, в наибольшей степени, страдают отечественные селекционно-семеноводческие компании и государственные НИИ.
Здесь же нужно также отметить, что чрезмерно широкое толкование понятия п. 13 ФЗ «О семеноводстве» сужает возможности использования лучших мировых генетических образцов при создании новых сортов/гибридов. Фактически такое понимание определения «отечественная селекция» со стороны отдельных ответственных сотрудников не позволяет отечественным компаниям при создании новых селекционных достижений, даже на территории РФ, привлекать к работе иностранных селекционеров, в том числе из союзного государства. При существующем дефиците успешных селекционеров подход недостаточно дальновидный. От такого положения дел в первую очередь страдают отечественные компании.
Авторы обращения считают, что недостаточно эффективно контролируются государственные средства, выделяемые в виде грантов или субсидий на создание новых гибридов: «Если государство предоставляет гранты на создание отечественного селекционного достижения, финансирует инфраструктуру для его разработки, поддерживает производство соответствующих семян, а затем дополнительно стимулирует их приобретение сельхозтоваропроизводителями, оно должно располагать надежным механизмом независимой проверки того, какой именно результат был создан за счет этих средств и в чем состоит собственный селекционный вклад получателя государственной поддержки».
По мнению всего отраслевого сообщества, как раз с широким запуском ФНТП появился достаточно эффективный механизм использования государственных средств и других способов поддержки селекции и семеноводства. Проекты КНТП отбираются по решению комиссии, и есть четкие критерии их выполнения, прежде всего включение в Госреестр и объем высеянных семян созданных сортов и гибридов.
Авторы обращения также указывают на то, что регулятор никак не реагирует на возникающие проблемы в отрасли, которые необходимо исправлять путем внесения изменений в НПА: «Нарастание этих негативных факторов (в нормативно-правовом регулировании) не получает адекватной оценки со стороны регулятора. Контрмеры не вырабатываются, назревающие изменения в регулирование не вносятся. Вместо корректировки политики отрасли предлагаются новые концепции, нe отвечающие остроте текущих проблем».
Не совсем соответствует действительности. Исправления вносятся, но очень медленно: решение о механизме включения в госреестр и во ФГИС «Семеноводство» линий гибридов потребовало 8 месяцев, дискуссии по принятию нового приказа МСХ о регистрации оригинаторов длятся 9 месяцев и фактически в настоящее время он отложен до принятия поправок в ФЗ «О семеноводстве». При этом ожидаемая дата вступления поправок – 1 апреля 2028 года, что слишком долго и неприемлемо. Ситуацию с оригинаторством нужно исправлять как можно скорее. В качестве примера недопустимого состояния дел можно привести положение с поданными заявками на госсортоиспытание гибридов подсолнечника – практически более 90 % заявок (их около тридцати на конец июля 2026 года) поданы от лиц, которые в предыдущие годы селекцией этой культуры не занимались. В предыдущий 2025 год было примерно так же. Ассоциация НСА направляла в адрес депселекции в качестве возможного варианта изменения в положение о регистрации оригинаторов вместе с пояснительной запиской, в которой обосновывалась возможность внесения поправок в процедуру регистрации оригинаторов и при действующей редакции закона «О семеноводстве».
Авторы обращения критикуют стремление к созданию селекционных достижений для каждого небольшого участка: «Создание отдельной генетики для каждого небольшого участка невозможно ни экономически, ни организационно: она потребовала бы несопоставимых затрат на селекцию, испытания, регистрацию, семеноводство и поддержание генетической чистоты».
Непонятно, почему на это обращают внимание авторы обращения. Если это о мозаике сортов, то это совсем другой подход, который успешно реализуется в НЦЗ им. П.П. Лукьяненко.
Авторы пытаются доказать, что на рынке есть дефицит семян гибридов зарубежной селекции: «Когда отрасль теряет инвестиции и технологичность, а сельхозтоваропроизводители сталкиваются с дефицитом конкурентоспособной генетики, подмена решения этих практических проблем декларациями об «адресной селекции» не отвечает масштабам возникшего вызова».
Это, скорее всего, преднамеренное искажение фактического состояния дел – в 2026 году тремя иностранными компаниями будет произведено для посевной 2027 года в РФ более 35 тыс. тонн (47 % от потребности рынка) семян кукурузы. Аналогичная ситуация и с семенами подсолнечника. Похожая ситуация была и в 2025, и в 2026.
Авторы обращения беспокоятся, что сокращается поддержка семеноводства: «Особую актуальность это приобретает в связи с планируемым сокращением государственной поддержки АПК, включая отдельные меры поддержки агротехнологических работ, элитного семеноводства и приобретение семян отечественной селекции».
Ассоциация неоднократно обращала внимание на то, что предоставление субсидий на элитные семена – это поддержка не селекции, а товарного производства (деньги поступают сельхозтоваропроизводителю, а не селекционеру) и правильно, что от них отказались. Высвободившиеся средства предлагается направить на инвестиционные проекты в рамках федеральной научно-технической программы, которая зарекомендовала себя как эффективный механизм развития всей цепочки создания селекционного достижения – от селекции до реализации семян.
Авторы обращения считают, что: «Государство может и должно финансировать фундаментальные исследования, генетические ресурсы, биотехнологии, инфраструктуру, подготовку кадров и наиболее рискованные стадии R&D. Но государственная поддержка не должна подменять рыночную оценку результата».
Независимой рыночной оценкой гибридов или сортов прежде всего являются статистические данные о посевных площадях под ними. В этом плане одна из номинаций премии «Селекционный прорыв» присуждается сорту (гибриду), занимающему наибольшую площадь и фактически является еще одним видом независимой рыночной оценки селекционных достижений. Объем реализованных семян при выполнении КНТП также является одним из объективных индикаторов эффективности реализации проекта и по существу является настоящей рыночной оценкой. Все, кто причастен к созданию новых сортов, понимают, что новые селекционные достижения выходят на рынок, на котором уже присутствуют десятки (если не сотни) аналогичных коммерческих продуктов отечественных и иностранных производителей. Поэтому с независимой рыночной оценкой в России все в порядке.
Авторы обращения очень переживают, что у отечественных аграриев нет возможности свободного выбора: «Селекционное достижение становится экономически состоявшимся не в результате получения бюджетного финансирования и не после включения его в реестр, а тогда, когда сельхозтоваропроизводитель готов добровольно приобретать его для собственного производства… Лишая агрария возможности выбора, государство одновременно лишает отечественную селекцию объективной обратной связи. В результате можно административно обеспечить выполнение показателя доли отечественных семян, но нельзя административно обеспечить их конкурентоспособность».
Мы уже подчеркивали, что конкуренция на рынке семян достаточно острая и иностранные семена на рынке присутствуют в достаточном количестве. Если семена какого-либо сорта не продаются (сразу после его вывода на рынок или спустя какое-то время), то эти семена просто перестают производить.
Далее, продолжая мысль, авторы обращения утверждают: «Именно в этом, по мнению РЗС, состоит главное противоречие нынешнего этапа государственной политики. Проблема уже не в недостаточном импортозамещении. Проблема в том, что некачественное импортозамещение начинает подменять собой задачу технологической конкурентоспособности».
Утверждение само по себе странное. Никому не нужно некачественное импортозамещение и все понимают, что некачественные, неконкурентоспособные семена не обеспечат технологическую конкурентоспособность. До настоящего времени с технологической конкурентоспособностью отечественного АПК было все в порядке, увеличение доли отечественных семян (по некоторым культурам весьма значительное) не привело к снижению их урожайности.
Увеличение площадей под посевами, засеянными отечественными сортами и гибридами, соответствует увеличению производства качественных отечественных семян. В настоящее время увеличение площадей, засеянных гибридами отечественной селекции (кукуруза, подсолнечник) сдерживает в большей степени некачественные дешевые семена неизвестного происхождения. На зерновых, зернобобовых и сое главная проблема, ограничивающая производство качественных семян высокой репродукции, это неконтролируемый пересев массовых репродукций без уплаты соответствующих роялти.
Если говорить о государственной политике, то она в основном правильная, но безусловно она должна корректироваться. Один из существенных вопросов, который необходимо уточнить, является определение «отечественной селекции». Селекция, безусловно, должна быть отечественной, но сейчас совокупность нормативно-правовых документов фактически ставит запрет на использование отечественными организациями лучшей мировой генетики. Необходимо отрегулировать порядок ввоза семян в научных целях (непосредственно для селекционного процесса) и порядок ввоза-вывоза семян для размножения (в том числе с использованием зимних питомников южного полушария). Расширенное субъективное толкование определения «Семена отечественной селекции» сейчас не позволяет отечественным частным компаниям и государственным НИИ привлекать к селекционной работе иностранных специалистов и селекционеров (в том числе и из Белоруссии).
Авторы обращения считают: «что дальнейшее движение по инерции создает риск достижения формальных целевых показателей одновременно со снижением технологического уровня растениеводства. Именно поэтому необходим переход ко второму этапу государственной политики в области селекции и семеноводства. Его критерием должна стать не доля отечественных семян сама по себе, а способность российской селекции выигрывать конкуренцию за счет урожайности, стабильности, технологичности и экономической эффективности. Технологический суверенитет не достигается устранением конкурентов. Он достигается способностью конкурировать».
С этим никто спорить не будет. Еще раз подчеркнем, что по данным табл. 1 и 2 с ростом доли отечественных семян урожайность не падает. А с учетом предварительных данных уборки урожая 2026 года мы наблюдаем тенденцию к росту урожайности и валового сбора. И это в очень тяжелых условиях своевременного проведения уборки, связанной с дефицитом ГСМ. Государственная политика, направленная на защиту отечественного рынка, наоборот, создала равные конкурентные условия на рынке, где до этого 30 лет доминировали глобальные иностранные компании (созданные в свое время при очень существенной поддержке государств, яркий пример: французские кооперативы Лимагрейн, Майсадур, Евралис).
По всей видимости, главная цель авторов обращения – это фактически организация проверки: «В связи с изложенным просим Вас поручить Правительству Российской Федерации с привлечением Российской академии наук, отраслевых объединений провести независимую оценку… оценить эффективность мер государственной поддержки селекции и семеноводства не по объемам финансирования, количеству зарегистрированных отечественных разработок, а по их фактической востребованности рынком и производственной эффективности».
По нашему мнению, сначала необходимо обнародовать методику этой «независимой оценки». Или независимая оценка должна совпадать с мнением РЗС?
Отечественные селекционно-семеноводческие компании работают на рынке многие годы, некоторые 20, 30 лет и более. Принципиально новая, эффективная государственная поддержка появилась всего несколько лет назад. Поэтому не нужно отечественным селекционерам рассказывать про фактическую востребованность рынком. В предыдущие годы они были на рынке как боксеры легкого веса, которых пытались прибить и выкинуть с рынка (ринга) опытные супертяжеловесы. Сейчас государство частично ограничило супертяжеловесов и уравняло условия борьбы. Супертяжеловесам это не нравится.
Авторы обращения предлагают: «разработать механизм независимой верификации происхождения и фактической новизны селекционных достижений, созидая с использованием средств государственной поддержки, включая оценку исходного генетического материала и собственного селекционного вклада получателя бюджетного финансирования»; Полностью поддерживаем и не только для получателей бюджетного финансирования, а для всех селекционных достижений.
Также авторы обращения предлагают: «разработать систему оценки результатов импортозамещения, основанную на полной экономике гектара, включая урожайность, стабильность, качество продукции, затраты, маржинальность и экспортную конкурентоспособность…. Считаем принципиально важным, чтобы указанная работа не носила исключительно ведомственного характера. Привлечение Российской Академии Наук необходимо для обеспечения независимой научной экспертизы предлагаемых решений и оценки их долгосрочных последствий, а участие отраслевых объединений и непосредственно сельхозтоваропроизводителей – для учета реальной производственной практики и экономических интересов тех, на кого непосредственно распространяются принимаемые меры регулирования».
Достаточно контролировать урожайность, валовой сбор и долю семян отечественной селекции. Этого вполне достаточно для оценки результатов импортозамещения. В отдельных случаях, когда важны отдельные показатели качества продукции (например, для восковидной кукурузы, высокоолеинового подсолнечника и т. п.), можно расширить перечень показателей. Через год-два после полной отладки ФГИС «Семеноводство» вопрос оценки эффективности импортозамещения будет решаться очень просто. Скорее всего с этого момента сойдут на нет споры о том, какая селекция лучше, эффективнее и т. д.
В заключение авторы обращения предлагают привлечение отраслевых объединений к всесторонней проверке: «Считаем принципиально важным, чтобы указанная работа не носила исключительно ведомственный характер. Привлечение Российской Академии Наук необходимо для обеспечения независимой научной экспертизы предлагаемых решений и оценки их долгосрочных последствий, а участие отраслевых объединений и непосредственно сельхозтоваропроизводителей – для учета реальной производственной практики и экономических интересов тех, на кого непосредственно распространяются принимаемые меры регулирования».
На самом деле важные принципиальные решения принимаются после активных обсуждений на площадке Федерального Собрания, Госдумы, МСХ РФ и др. площадках. Союзы регулярно участвуют в этом процессе (НСА, НАПСК, «Союз сахаропроизводителей России», НССиС), только их позиции не совпадают с РЗС, который в обсуждениях не участвует, но постоянными критическими заявлениями в прессе пытается показать широкой аудитории, что РЗС, как и прежде, обладает большими лоббистскими возможностями в органах государственного управления. Но все-таки это больше похоже на обрабатывание определенными лицами оплаты от иностранных производителей семян, очень желающих вернуться на российский рынок семян на старых условиях.
Исполнительный директор
Национальной ассоциации производителей семян кукурузы и масличных культур
Самусь М.В.
