На протяжение последних лет Российское сельское хозяйство демонстрирует устойчивый рост не только производства, но и впечатляющий, даже во многом неожиданный рост экспорта сельхозпродукции, который к 2024 году должен достичь 45 млрд. $ в год. Это возможно только при широком использовании современных технологий использующих последние достижения науки и техники, что с одной стороны требует использования в производственном цикле товаров и услуг компаний, являющихся мировыми лидерами в своей области, но с другой стороны после введения санкционных ограничений доступа отечественных компаний к критически важной продукции и элементам технологий (наиболее яркий из них история с самолетом МС-21), но с другой бизнесу и государству необходима уверенность в стабильном обеспечении сельского хозяйства всем необходимы (семенами, техникой, средствами зашиты и т.д.). Если говорить об обеспеченности семенами, то такие гарантии возможны, только при наличии отечественных гибридов сортов, не уступающих зарубежным аналогам и присутствия отечественных успешных селекционно-семеноводческих центров (далее ССЦ) различных форм собствености, способных удовлетворить потребность страны в семенах. Для преодоления накопившихся проблем в селекции и семеноводстве в рамках Федеральной научно-технической программой развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы» (ФНТП), утвержденнойПредседателем Правительства Российской Федерации Д. А. Медведевым 25 августа 2017 во исполнение Указа Президента Российской Федерации В. В. Путина от 21 июля 2016 года № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства» было предусмотрено выделение на развитие селекции значительного по Российским меркам финансирования. Так на подпрограмму по картофелю - 280 млн евро, по сахарной свекле - 70 млн евро. Перед отраслью поставлена задача преодоления опасной зависимости от импортных семян и посадочного материала этих культур. Опыт реализации этих подпрограмм в дальнейшем должен был быть использован и для разработки подпрограмм по семеноводству масличных, кукурузы, и других критически важных для экономики культур.
К сожалению, до настоящего времени семенной бизнес не может сказать, что у государства появился эффективный инструмент поддержки направленный на создание отечественными ССЦ новых, востребованных рынком конкурентоспособных гибридов и сортов (мы сейчас не рассматриваем другие направлениях господдержки). Вместе с тем активные дискуссии о необходимости импортозамещения в сфере семеноводства и увеличения государственных мер, направленных специально для поддержки отечественной селекции с одной стороны еще не привели к созданию таких эффективного работающих программ, при этом с другой резко активизировали деятельность лоббистов зарубежных компаний по защите их интересов.
В целом критическое состояние селекции по многим важным культурам вызвало и усиление дискуссий на эту тему. Многие авторы выступили со статьями и докладами на эту тему. Некоторые из них предприняли попытку рассмотреть проблему комплексно. В частности на сайте НССиС для общественного обсуждения опубликован «Комплексный план развития селекции и семеноводства в России» (далее «План»). Необходимо отметить, что наша Ассоциация уже на протяжении трех лет в рамках «Форума селекционеров и семеноводов» организовывала дискуссии по наиболее важным, актуальным проблемам отечественной селекции. По итогам их обсуждений, в которых принимали участие руководители и специалисты органов госуправления, науки и бизнеса формулировались конкретные предложения по созданию необходимых условий для развития селекции и семеноводства. Конкретные предложения в виде резолюций направлялись в МСХ РФ и, надо сказать, многие вопросы были сняты. Еще более предметно аналогичные проблемы в области селекции и семеноводства Ассоциация рассматривала в своих ежегодных отчетах, (размещены на сайте Ассоциации в разделе «Открытые данные»). Там же в 2018 году опубликована Позиция членов Ассоциации по большинству включенных в План вопросов. Поэтому со вниманием рассматривая представленный Союзом План, для краткости изложения мы будем ссылаться на ранее опубликованные отчеты и материалы.
В целом появление данного Плана не только является доказательством критического состояния дел в отечественной селекции и наличия у профессионалов отрасли общих взглядов на причины, приведшие к этому, но и принципиальных отличий в подходах по решению стоящих задач, что, на наш взгляд, обусловлено в первую очередь тем, чьи интересы защищают участники дискуссии. Безусловно публичное профессиональное обсуждение проблемы должно выявить позиции всех заинтересованных сторон и критически оценить первоочередность и целесообразность использования предлагаемых ими мер.
Если говорить об анализе сложившейся ситуации в селекции представленном в Плане НССиС, то нужно отметить, что в нем есть утверждения с которыми мы категорически не согласны, а так же и те которые полностью или частично готовы поддержать.
Мы не согласны с утверждением, что отечественная селекция за редким исключением, находится в состоянии глубокого кризиса и не способна создавать сорта и гибриды, которые могли бы конкурировать с мировыми аналогами, что отсутствует конкуренция среди селекционеров, и исходя из этого необходимо не поддерживать селекцию, а создавать заново.
В поддержку своей позиции приведем лишь несколько фактов:
- Впечатляющее расширение России посевов озимой пшеницы селекции Национального центра зерна им. П.П. Лукьяненко и поставки больших партий семян этой культуры в Турцию, Азербайджан и Республики Средней Азии. В этих странах отечественные селекционеры отвоевывают место на рынке в условиях жесткой конкуренции с иностранными компаниями и без какой либо поддержки со стороны нашего государства.
- Успешное присутствие на рынке в течении длительного времени увеличение объемов продаж и зарегистрированных селекционных достижений у таких частных отечественных селекционно-семеноводческих компаний как «Кос-Маис», НПО «Семеноводство Кубани» (кукуруза), «Агроплазма» (подсолнечник, сорго, кукуруза), «Компания Соевый комплекс» (соя).
- 99.9 процентов посевов риса в России занято отечественными сортами, которые успешно используют и в Казахстане, и в Узбекистане.
Утверждение о том, что селекцию нужно создавать заново очень опасно, тем, что косвенно подводит к необходимости «открыть двери» для иностранных компаний да при этом еще создавать им финансовые преференции за счет отечественного бюджета.
Не согласны с утверждением о том, что не возможно успешно конкурировать с иностранными компаниями имея финансирование научно-исследовательских и селекционных работ на 1-2 порядка меньше, чем у иностранных лидеров рынка. Но ведь во времена СССР финансирование аграрной науки было значительно меньше, чем за рубежом, а результаты были не хуже и «головы пеплом никто не посыпал». Да денег критически мало, тем рациональней и эффективней они должны расходоваться. И даже в наше время есть примеры эффективного расходования бюджетных средств. Самый наглядный и масштабный это оборонный бюджет, когда затраты на порядок ниже, но это обеспечивает необходимый уровень безопасности страны и поддержку проводимой государством внешней политики. То, что успешно конкурировать с иностранцами можно и при не очень незначительных финансовых затратах на НИОКР наглядно показывает опыт таких частных компаний, как «Агроплазма», «Компания Соевый комплекс», «Кос-Маис», «Отбор», «Галактика». Некоторые их селекционные достижения совсем не уступают лучшим зарубежным сортам и гибридам, а практически все остальные конкурентоспособны по соотношению цена-качество. И это происходит при наличии не равных конкурентных условий на территории России по сравнению с инофирмами, чему наиболее яркий примером служит дискриминационные правила оформлении карантинных документов на отечественные семена и порядка их перемещения по стране по сравнению с импортными семенами.
Задача комплекса государственных мер поддержки в том, чтобы помочь отечественным компаниям преодолеть критическое отставание от ведущих зарубежных компаний, создать новые конкурентоспособные сорта и гибриды используя которые отечественные компании смогут расширить свою долю рынка, что в свою очередь позволит им увеличить и расходы на НИОКР. Для обеспечения продовольственной безопасности нет необходимости стремится к абсолютному доминированию на рынке. Нужно, чтобы отечественные компании имели долю на нем обеспечивающую их устойчивое положение и возможность финансирования в нужном объеме перспективных исследований для дальнейшего развития, а выпускаемые ими семена качественно не уступали основной массе зарубежных.
Отечественные ССЦ за счет комплекса мер государственной поддержки должны создать конкурентоспособную продукцию и выйти на такой объем продаж, который в дальнейшем уже позволял бы самостоятельно финансировать селекционные программы, создавать конкурентоспособные гибриды и в рыночных условиях обеспечивать свое устойчивое положение на рынке. А в случае прекращения поставок иностранных семян (по политическим причинам) в течение 1-2 лет резко увеличить их производство до необходимого уровня.
Когда представители иностранных компаний говорят, что только их гибриды могут обеспечить необходимую рентабельность отечественного сельскохозяйственного производства и позволяют ему конкурировать на международном рынке, то нашим аграриям необходимо помнить о том, что за последние пять лет долларовая цена на импортные семена снизилась на 30-50%. Это снижение явилось следствием конкуренции с отечественными селекционными компаниями и ССЦ.
Только присутствие на рынке качественных отечественных семян позволяет сельхозтоваропроизводителям торговаться и добиваться для себя более выгодных условий.
Мы не согласны со странным предложением об обязательной сертификации семян исключительно Россельхозцентром. Это приведет к монополизму. Тем более, что после запуска ФГИС «Семеноводство», по нашему мнению, проблема фальсификата должна быть решена, т.к. сделает оборот семян от производства родительских форм до момента их использования абсолютно прозрачным. В этой ситуации любая система сертификации (даже регионального масштаба) при выполнении ею всех требований ФГИС «Семеноводство» по предоставлению информации имеет право на существование. А Министерству сельского хозяйства РФ (или уполномоченному им лицу) необходимо будет только контролировать достоверность и полноту передаваемой в систему информации. До момента запуска системы необходимо принципиально улучшить взаимодействие между сертифицирующими организациями по обмену информацией о выданных сертификатах. Необходимо также, обеспечить доступность в интернете этой информации для всех заинтересованных лиц в режиме текущего времени. Пока такую информацию на своем сайте публикует исключительно ФГБУ «Россельхозцентр».
В Плане, представленном НССиС, есть предложения с которыми Ассоциация полностью согласна и многие из них нами высказывались на протяжении последних пяти лет. Их достаточно много, но для краткости отметим основные.
До настоящего момента частные отечественные семенные компании и ССЦ не воспринимались государством, как организации способные на равных конкурировать с иностранными компаниями. Им соответственно не оказывалась государственная поддержка для создания новых сортов и гибридов. И вообще не было официального понятия что такое «селекционно-семеноводческий центр». Все бюджетное финансирование шло на НИИ, многие из которых не в состоянии были эффективно работать в условиях рынка. И без того недостаточное финансирование «размазывалось» среди большого количества участников, что еще больше снижало его эффективность. Во многом именно это привело к подрыву кадрового потенциала, низкому уровню зарплат в отрасли; техническому и технологическому отставанию, от иностранных конкурентов.
Согласны так же с необходимостью жестко установить число репродукционных поколений, которое не может изменяться ни при каких обстоятельствах, что не позволит оригинаторам бесконечно пересертифицировать к примеру элиту на элиту.
Согласны и с необходимостью совершенствования деятельности Государственной комиссии по охране и испытанию селекционных достижений.
|
Но при этом хотелось бы обратить внимание не только на повышение качества и объективности проведения сортоиспытания, но и на то, что в деле защиты авторских прав и борьбы с контрафактом она должна выполнять главную роль. Госкомиссия должна иметь реальную возможность проведения экспертизы сортовой чистоты в случае нарушения авторских прав. А для этого, как минимум необходимо получить от авторов или оригинаторов (в том числе и зарубежных) эталонные образцы семян зарегистрированных селекционных достижений. Госсорткомиссия должна обладать технологической и кадровой компетенцией для выполнения роли эксперта в судебных спорах о нарушении авторских прав.
Согласны также с необходимостью поддержки селекционных и селекционно-семеноводческих центров. Но, на наш взгляд с начало необходимо оценить потребность в селекционных и прежде всего семеноводческих центров определенной мощности в разрезе регионов. Иначе мы настроим семенных заводов, половина из которых потом будет простаивать. Необходимо отдельно заниматься поддержкой селекции и отдельно семеноводства. При этом селекционные центры поддерживать только те, которые уже имеют определенную долю посевных площадей под своими сортами (гибридами) и не менее 5 селекционных достижений в Госреестре. Что касается семеноводства, то заводы необходимо поддерживать только те, которые строятся в соответствии с утвержденным планом распределения производительных сил и только резидентов Российской Федерации со степенью локализации производства семян не менее 70 процентов. Иначе мы столкнемся либо с ситуацией аналогичной Новокубанского района Краснодарского края, когда иностранная компания (KWS) вознамерилась построить завод в 12 км от успешно работающего более 80 лет отечественного предприятия. Не лучшая ситуация и когда большая часть средств направляется строительство складских помещений (ООО «Хаммер», КЧР), или когда средства выделяются на селекционный центр без селекции (ООО «Юг сервис» (КБР), где за 2 года после получения средств появилась только вывеска «Селекционно-семеноводческий центр»).
Если же говорить о кадровом вопросе, то здесь с позицией НССиС мы согласны частично, так как предлагаемые меры (новые кафедры, места в аспирантуре) обращены в будущее и отдача от них будет, как минимум через 5-7 лет. К сожалению острейший дефицит селекционеров члены Ассоциации испытывают уже сейчас. По нашему мнению необходимы экстренные специальные меры по возврату способных выпускников аспирантур по селекционным специальностям из иностранных компаний в отечественные.
По нашему мнению сегодня более актуален вопрос совершенствования механизма реализации ФНТП, так как это наиболее реальный предложенный за последнее время механизм господдержки именно селекционной деятельности, появившийся после принятия Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы» и выделения значительных финансовых средств, направляемых на селекционные подпрограммы. К сожалению, как в любом новом деле, работа по реализации первых подпрограмм по сахарной свекле и картофелю показали ряд серьезных недостатков, влияющих на эффективность поддержки. Но это, по нашему мнению, связано прежде всего с не отрегулированностью правил отбора участников подпрограмм и неверным определением индикаторов (кретериев) их выполнения. Эти недостатки являются рудиментом старой системы распределения бюджетных средств на селекционные работы, так как после распада социалистического лагеря Россия является, наверное, единственной страной, где основной объем селекционной работы ведется в государственных НИИ, которые и получали практически весь объем бюджетного финансирования. В связи с этим, как бы по традиции, государственные институты оказались основными действующими лицами селекционных подпрограмм разрабатываемых в рамках ФНТП. Во главе угла их выполнения является формальное достижение конечных количественных показателей программы, которые не всегда отражают потребности рынка. При этом существующий механизм отбора и участия в КНТП реально конкурентоспособных отечественных ССЦ с точки зрения бюрократических процедур очень сложен и не только не позволяет последним рассчитывать на получение бюджетного финансирования, но и очень рискован для них из-за отсутствия гарантии исполнения государством своих финансовых обязательств. В этой ситуации даже не имеет значение, какую долю затрат возьмёт на себя государство 30, 50 или 90 %. По нашему мнению конечным заказчиком должен выступать бизнес и он же должен ставить задачу всем участникам проекта, оформляемую в виде КНТП, а так же контролировать ход его выполнения и принимать готовые результаты, ведь именно ему нужен конкурентоспособный продукт. Такой подход полностью согласуется с поручением Президента Российской Федерации В. В. Путина по «созданию и внедрение до 2026 года конкурентоспособных отечественных технологий, основанных на новейших достижениях науки в целях научно-технического развития сельского хозяйства и снижения технологических рисков в продовольственной сфере». Конечно, бизнес должен участствовать в финансировании реализации КНТП, но тогда и в правила отбора комплексных научно-технических проектов должны быть внесены изменения предусматривающие:
- Формулирование исчерпывающего понятия селекционно- семеноводческого центра, потенциального участника подпрограммы, т.к. по нашему мнению, участником подпрограммы должна быть компания, которая уже имеет свои районированные сорта или гибриды, производит или продает их семена, а так же имеет определенную долю на рынке (доля рынка для разных культур может меняться).
- Исключение требования о том, что заказчиком может быть только сельхозтоваропроизводитель. Это связано с тем, что практически все селекционно-семеноводческие компании таковыми не являются, т.к. не имеют земли, а структура затрат и выручки от реализации продукции не соответствует требованиям предъявляемым к сельхозтоваропроизводителям.
- Обладание прав на созданный, в ходе реализации КНТП сорт, (гибрид), должно быть закреплено за российским юридическим лицом.
- Гарантии со стороны государства на своевременное финансирование подпрограммы в полном объеме, или исключения ответственности участника подпрограммы за ее результат в случаях не полного финансирования со стороны государства.
Мы понимаем, что авторы комплексного плана НССиС отразили в нем свои предложения не совсем полно, так как на десятке страниц изложить практически стратегию и обосновать свои предложения крайне сложно. Поэтому в настоящей статье, мы хотели изложить свое понимание проблем и видение их решения, обозначив не многочисленные, но конкретные предложения Ассоциации по данной теме.
Изложенные выше предложения направлены нами в МСХ РФ в виде поправок к проекту Стратегии развития селекции и семеноводства РФ образца 2010 года, которая к великому сожалению тогда не была принята. По нашему мнению, она и должна стать основой современной Стратегии.
