Прошел почти месяц как завершил свою работу специализированный четвертый Форум по селекции и семеноводству «Русское поле» в г. Краснодаре, а дискуссия по обсуждавшимся в ходе его темам продолжается уже в интернете.
Конечно нам, как организаторам этого мероприятия, не с руки давать оценки его результативности (тем более основная цель форума - создание условий для продуктивной дискуссии), но не ответить на отдельные, мало корректные выпады, означало бы наше согласие с ними. Я имею ввиду авторский комментарий С.В.Платонова (представителя Федерального Союза селекционеров Германии в РФ) на материало форуме, размещенный на сайте ассоциации. Кстати за последние месяцы такой чести не удосужился ни один материал во всей его отраслевой подборке.
Автор сетует на некорректность ведения конференции видимо в связи с тем, что модератор был вынужден повысить голос и даже встать в ответ на попытку, привыкшего брать «на горло», широко известного в узких кругах представителя одной из немецких компаний захватить трибуну «в стиле быдловатых телешоу на украинскую тему» [стиль и орфография СП сохранены]. Согласен грубовато, но как еще сдержать не прикрытую оголтелость представителя иностранного бизнеса, не привыкшего получать заслуженный отпор? А вот с утверждением Платонова С.В.: «Контролировать трибуну» удавалось хорошо. Особенно – от иностранцев. Особенно потому, что их не было» сложно согласиться если учесть, что из 8 выступающих три представляли иностранные компании или их объединения. Сергей Владимирович, наверное, в пылу дискуссии не обратил внимание на этот факт. Ну да это не столь важно.
На наш взгляд, более интересным является то, что автору комментария не понравилось выступление исполнительного директора НАПСКиП М. В. Самуся на тему «Необходимость увеличения степени локализации производства семян кукурузы зарубежной селекции в России», несмотря на его достаточно весомую аргументацию. Вопрос – почему? Наверное, потому, что немецкие селекционно-семеноводческие компании в большей степени заинтересованы наращивать зависимость российского рынка от импорта семян и, на этой основе, продолжать выводить те значительные финансовые средства за рубеж, которые могли бы остаться в стране. Они не очень-то стремятся локализовать производство семян (включая и селекцию) в России. Подавляющее большинство иностранных компании по прежнему продолжают проводить селекционную работу полностью за рубежом. Правда в угоду создания видимости локализации тратят много сил на рекламу обыкновенных экологических испытаний гибридов, на обыкновенных сортоиспытательных станциях, выдавая их за полноценные селекционные центры (например в Липецкой области). Наши же неоднократные (в течение пяти лет) предложения о необходимости совместно проработать методику определения степени локализации производства иностранных семян в РФ просто игнорировались. Когда же были предложены три концептуальных варианта – реакция выразилась в большом количестве шипящих звуков. В таком контексте становится понятным почему С.В.Платонов воздержится от голосования за резолюцию Форума, которая призывает Правительство стимулировать углубление производство семян иностранной селекции в России. На фоне других иностранных семенных компаний, более активно идущих на расширение и углубление производства в России, в том числе и на основе формирования общих с отечественными компаниями селекционных программ (в плоть до создания совместных предприятий), позиция немецкого союза селекционеров Германии выглядит как-то уж очень своеобразной. И чего ж тогда возмущаться, что в кулуарах Форума нередко слышалось: раз иностранцев так волнует тема локализации, раз они так горячо доказывают не возможность ее углубления – значит они не готовы к равноправному сотрудничеству, не собираются переводить в Россию полноценную селекционную работу.
Что же касается сетования на то, что «…не получила должного развития заявленная к обсуждению тема реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2018 г. № 128…», то почему-то автор комментария умолчал о том, что высказаться по этому поводу предлагалось всем, но и он, и его соратники в очном разговоре предпочли отмолчаться. Скорее всего потому, что за день до этого по инициативе НАПСКиП и других отраслевых ассоциаций в Россельхознадзоре прошло специальное совещание по этому вопросу с участием всех заинтересованных отечественных и зарубежных компаний. Несмотря на то, что итоги мероприятия мало удовлетворили его участников, был дан старт диалогу по сближению позиций. Скорее всего поэтому дискутировать по данной теме в рамках форума его участники посчитали малопродуктивным.
И в заключении, с учетом достаточно подробного изложения выступления С.В.Платонова в материалах НАПСКиП, не могу не отметить, что не мало поднимаемых им проблем необходимо решать. Но согласен с академиком В.М.Лукомцом, что недопустимо представителю «чужих штаб-квартир» (пусть даже в лице российского индивидуального предпринимателя, финансируемого этими штаб-квартирами), указывать нашему правительству как строить ему государственную политику в области селекции и семеноводства. Так как в такой ситуации его «…сугубо экспертная (читай независимая) и абсолютно гражданская (РФ) позиция…» не может быть НЕЗАВИСИМОЙ. Да и действительно Сергей Владимирович, хорошо знающий реальное положение дел и истинную причину противоречий, почему-то навязывая модель поведения на территории России как государству, так и отечественным селекционно-семеноводческим организациям, как-то невзначай забывает подсказать модель поведения иностранным компаниям, которая бы отвечала интересам и нашей страны. К сожалению, это позволяет себе не только он. В подобных случаях я всегда задаю вопрос – какова будет реакция представителей госорганов и семеноводческого бизнеса Германии на аналогичные рекомендации со стороны российского независимого эксперта, тем более состоящего на довольствии одного из отечественных отраслевых союзов? В 2013 году в ходе одного из заседаний в минсельхозе РФ мое предложение зарубежным коллегам предоставить российским компаниям условия регистрации их гибридов в Евросоюзе аналогичные действующим в нашей стране вызвало немую сцену. А потом поступила рекомендация действовать по их правилам. А говорить о поддержке российского бизнеса в Европе даже в мыслях ни у кого нет. Это только наше правительство в ранг официальной политики вводит поддержку европейского бизнеса в России. Наверное, по инерции продолжают следовать рекомендациям «независимых» западных экспертов еще девяностых годов.
Вот так «Déjà vu». Важно не только самому присутствовать и видеть, важно преподнести объективно. А это ранее удавалось, даже в жестких рамках контракта.
Лобач И.А.
